Lundi 21 Mai 2012 · 08:40 · 52 connectés
| Bienvenue sur Lexode, la communauté des jeunes et ados ! Pas encore membre ? Inscrivez-vous | ||
 |
||
 Actualité
 Cinéma
|
 Photos
 Fonds d'écran
 Vidéos
|
 3B
 Poèmes
 Histoires
|
 Séries TV
 Musique
|
 Sondages
 Citations
 Blagues
 Jeux
|
 Blogs
 t'Chat
 Forums
|
Aide
Favoris
|
|
675 000$ d'amende pour 30 musiques téléchargées Un Américain modeste de 25 ans, Joel Tenenbaum, a été condamné « pour l’exemple » à verser 675 000 dollars de dommages et intérêts à quatre maisons de disques suite au piratage de seulement 30 titres musicaux. En théorie, la loi américaine prévoit des compensations comprises entre 750 et 150 000 dollars par morceau téléchargé illégalement, ce qui permet aux maisons de disque d’infliger des amendes mirobolantes à de simples particuliers afin de se médiatiser et de dissuader tout pirate. En pratique, un pirate a 2 chances sur 1 000 000 de se faire attraper aux États-Unis. Et lorsque cela arrive, un accord amiable est le plus souvent trouvé, et le pirate ne paye qu’une « petite » amende de quelques milliers de dollars. Mais à cause de la récente psychose anti-piratage, les majors veulent désormais profiter de tout le potentiel de la loi américaine, et n’hésitent plus à infliger des peines records aux particuliers, environ 100 plus lourdes que si quelques CD avaient été volés en magasin. C’est ainsi qu’il y a un mois, Jammie Thomas, une Américaine de 32 ans, avait été condamnée à verser 1,92 millions de dollars aux maisons de disque pour le téléchargement de 24 chansons, soit 80 000 $ par titre piraté. Le vendredi dernier, c’est au tour de Joel Tenenbaum d’avoir été victime de la coalition des 4 grandes maisons de disques des États-Unis. Leur lobby : la Recording Industry Association of America, s’est félicité de la peine exorbitante infligée à ce ménage modeste : 675 000 $ d’amende, soir 22 500 £ par morceau téléchargé. En effet l'association des éditeurs de musique aux États-Unis déclare que « les artistes et l'industrie du disque devaient être rémunérés pour leur travail ». L'avocat de Joel Tenenbaum, un professeur spécialisé dans le droit d'auteur, estime que le téléchargement pour usage personnel n'était pas condamnable. Il a donc demandé à l'industrie du disque d’infliger la peine minimale à son client. Ce fut une amende historique qu’il récolta, et c’est en toute logique qu’il fera appel de cette sentence.
|
Les thèmes
Ecrire un article
Par xd-47 le 04/09/2009 à 18h28
yuuky...
de toute façon comment ils vont payer de telles sommes?????????
Par amrasanarion le 26/08/2009 à 17h23
Lexode est mort
Le pire c'est que les artistes piratés ont été contactés par l'avocat du condamné...
Les artistes sont contre l'amende mirobolante infligé à l'étudiant de 25 ans... Mais c'est les majors qui ont 100 % des droits sur leurs musiques ! Donc ils sont impuissants et ne toucheront pas un centime.
Par jordan95r le 26/08/2009 à 14h20
Il ne suffit pas d'exister, il faut vivre
Les maisons de disques ne s'intéressent qu'à l'argent. Je suis prêt à mettre ma main à couper que l'artiste ne reçoie rien, ou juste une petite somme.
Puis, comme beaucoup d'entre vous le disent, autant condamné Youtube et les autres sites de musiques, car là, seuls les auditeurs y gagnent, ils peuvent écouter toutes les chansons qu'ils désirent sans rien payer.
Par thildou le 25/08/2009 à 22h00
CaTS RuLe Ze WoRLD !
Oui, Youtude, Dailymotion, Dizzler, Deezer (soit dit en passant, très bon site de stream et uniquement pour les chansons)... Tous les sites de socialisations style F*ss*book et autres mais aussi MSN avec le dossier de partage... De toute façon, il y a une loi qui dit qu'on a interdiction de jouer un dvd sur ordi si le logiciel utilisé peut craquer le truc (ou un truc dans le genre). J'utilise MPC pour mes dvds et je suis hors la loi (et fière de l'être !!!)
Par xd-47 le 25/08/2009 à 12h34
yuuky...
De toute facon, à partir du moment ou on écoute la musique chez soi, je vois pas où est le problème. Autant condamner youtube, puisqu'on écoute de la musique gratis sans rien payer aux maisons de disque et aux chanteurs...
Par infirmier le 25/08/2009 à 01h23
Hakuna matata
Les maisons de disque ne pensent qu'à leur guelle! L'artiste, elles s'en foutent!
Elles se fichent qu'on ait piraté les chansons de l'artiste. Ca les emmerde car elles perdent de l'argent.
Je parie que pas 1 centime des amendes n'est reversé à l'artiste.
Le profit, que le profit, rien que le profit, c'est tout ce qui les obsède!
Par thildou le 24/08/2009 à 18h44
CaTS RuLe Ze WoRLD !
Je n'achète que ce que j'aime en musique, le reste ne mérite pas, à mon goût, que je donne 20€ voire plus. De toute façon, tout ce que j'achète est d'occaz. En rachetant un truc à Gibert ou un disquaire du quartier, je ne reverse absolument pas mon argent aux majors alors que faire ? Vraiment, c'est un débat de crétin...
Par h-d-s le 24/08/2009 à 01h46
hors-service
Les maisons de disques prétendent défendre les artistes, et la plupart du temps ne font que produire de la soupe radiophonique immonde qui est servie en pâture aux masses. Quand on équilibrera réellement les revenus de ces grands lobbys, un progrès aura été fait. Pour l'instant, la musique de qualité est trop souvent sous-promue, et, finalement, cela ne la rend que plus précieuse.
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire, inscrivez-vous gratuitement !