Elections présidentielles et guerre en Irak

Rappel : Les principales dates de la guerre en Irak

2003

20 mars : début de l’invasion de l’Irak conduite par les États-Unis. Armes de destruction massive

9 avril : chute de Bagdad et pillages

1er mai : « Les principales opérations de combat en Irak sont finies », déclare George W. Bush, mission accomplie.

13 juillet : entrée en fonction du Conseil de gouvernement irakien, dont les membres sont nommés par les Américains

13 décembre : capture de Saddam Hussein dans une cache près de Tikrit

2004

28 juin : transfert officiel du pouvoir de l’administration civile américaine au gouvernement intérimaire irakien

6 octobre : les inspecteurs américains annoncent ne pas disposer de preuves de ce que le régime de Saddam Hussein ait produit des armes de destruction massive (ADM) après 1991

2005

6 avril : le Kurde Jalal Talabani est élu président par les députés.

15 octobre : la Constitution est approuvée par référendum

2006

30 décembre : Saddam Hussein, soixante-neuf ans, est pendu

2007

23 octobre : le Haut-commissariat des Nations unies pour les réfugiés fait état de près de 2,3 millions de déplacés en Irak et de plus de 2,2 millions de personnes ayant fui vers des pays voisins.

2008

25 février : le département de la Défense annonce qu’un total d’environ 140 000 soldats américains seront déployés en Irak en juillet, contre 132 000 auparavant.

Les actions de George W. Bush n’ont pas fait l’unanimité, c’est pourquoi la position de McCain bien que très proche n’est pas en tous points semblable à celle du président actuel. Il soutient la guerre en Irak et refuse tout calendrier de retrait des troupes. Ses arguments principaux sont aussi bien historiques que politiques ou sociologiques. En effet, il fait appel à la logique historique en affirmant que de toute façon, d’accord ou non avec cette guerre, on ne peut revenir en arrière, elle a eu lieu, il faut donc agir en conséquence. Par ailleurs, selon lui retirer les troupes engendrerait nécessairement un génocide. Il soutient donc la guerre en Irak, et déclare être prêt à rester « cent ans » si besoin est. Il se démarque cependant du président actuel en admettant, 5 ans après l’affirmation de Georges W. Bush (1/05/2003), que la guerre n’est certes pas finie, mais que « la fin est bien en vue ».

A l’opposé de la position de McCain se trouve celle des deux candidats démocrates. Tous deux réprouvent la guerre en Irak, mais une petite différence dans leur histoire politique personnelle leur permet de mettre la guerre en Irak en avant dans leur course à l’investiture démocrate. En effet, Hillary Clinton a voté pour cette guerre lors du vote au Sénat en 2002, comme de nombreux membres de son parti. Depuis, sans s'excuser véritablement, elle a simplement indiqué qu'elle aurait voté différemment si elle avait eu connaissance à l'époque des informations qui ont depuis fait surface. Elle s'est ainsi prononcée contre l'envoi de troupes supplémentaires et affirme qu'elle mettra un terme à la guerre, mais tout en restant vague sur un calendrier de retrait. Ces ambigüités de son discours et de ses actions sont utilisées depuis le début de la campagne par ses adversaires, surtout Barack Obama. En effet, Barack Obama, bien que n’ayant pas participé au vote, a toujours fait savoir au monde entier sa position quant à la guerre en Irak, une position claire et opposée à elle. En 2007, il a voté contre l'envoi de troupes supplémentaires et propose aujourd'hui un plan de retrait progressif. Plus globalement, en politique étrangère, il a indiqué qu'il était prêt à s'asseoir, sans conditions, à la même table que des personnages tels que Fidel Castro. Ses adversaires l'ont alors traité de "naïf" et d'"inexpérimenté".

Ainsi, d’une manière générale la guerre en Irak n’a pas fini de faire parler d’elle. Au début mars 2008, on faisait état de 4000 soldats américains qui avaient trouvé la mort et d’environ 1 million de civils tués. Cependant, même si l’Irak est un sujet important dans les élections, il ne suffira pas pour les gagner. En effet, il est presque impossible qu’une élection aux Etats Unis soit gagnée grâce à un sujet de politique étrangère. Par ailleurs, il faut aussi rappeler que les démocrates avaient voté en grande partie pour cette guerre en 2002 comme expliqué auparavant au sujet d’Hillary Clinton. Enfin, la crise des crédits immobiliers occupe certainement davantage les esprits américains car cela les concerne directement. C’est pourquoi les candidats, surtout Barack Obama, sans l’oublier se sont décentralisés de la guerre dans leurs propos. Ainsi la guerre en Irak reste un handicap pour les républicains mais sans qu’il leur soit fatal.